[Accueil Allezlelosc] [Chat]
il y a

Forum des supporters du LOSC

Forum des supporters du LOSC
Liens commerciaux
Nous sommes le 27 Fév 2021 22:13


Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 374 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message: Re: Grand Stade : les vrais chiffres
MessagePosté: 27 Mar 2008 11:13 
Hors ligne
Entraineur
Avatar de l'utilisateur

Inscription: 14 Juin 2004 18:06
Messages: 23741
estebanreyes a écrit:
je comprends que ça fasse mal au beep...

Apprenez un peu ce qu'est un PPP et après on en reparle. Sur 31 ans en plus... Il se peut que ça fonctionne je dis pas le contraire, mais il y a aussi des risques importants que ça devienne un bazar monumental et a fortiori un gouffre sans fin pour le contribuable lillois. On verra si les gens qui ont voté à 82% le stade seront la dans 31 ans...

Sans parler des couilles qui pousseraient entre les jambes de ma tante, il se passe quoi si le Losc descend durablement dans les divisions inférieures? Tu crois qu'ils ont un garant pour les 7,5 M€ par an?

mais apparemment, pour être supporter du losc et dire des choses intelligentes, il faut être prêt à vendre sa mère pour avoir un nouveau jouet


Il y a une clause prévue en cas de descente de Lille en L2... mais plus ça va moins Lille comme Lyon aura de risque de descendre. Aujourd'hui le budget du LOSC est le double de celui de Lorient, et ça ne va pas aller en diminuant...

Par ailleurs s'il y a bien un secteur profitable et qui va encore grandir, c'est bien la construction et l'aménagement urbain...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Grand Stade : les vrais chiffres
MessagePosté: 27 Mar 2008 12:57 
Hors ligne
Serial posteur
Avatar de l'utilisateur

Inscription: 13 Juin 2004 12:36
Messages: 2666
Localisation: Tourcoing
estebanreyes a écrit:
je comprends que ça fasse mal au beep...

Apprenez un peu ce qu'est un PPP et après on en reparle. Sur 31 ans en plus... Il se peut que ça fonctionne je dis pas le contraire, mais il y a aussi des risques importants que ça devienne un bazar monumental et a fortiori un gouffre sans fin pour le contribuable lillois. On verra si les gens qui ont voté à 82% le stade seront la dans 31 ans...

Sans parler des couilles qui pousseraient entre les jambes de ma tante, il se passe quoi si le Losc descend durablement dans les divisions inférieures? Tu crois qu'ils ont un garant pour les 7,5 M€ par an?

mais apparemment, pour être supporter du losc et dire des choses intelligentes, il faut être prêt à vendre sa mère pour avoir un nouveau jouet



Faut reflechir un peu et avoir une vision globale de la question.
Tout d'abord ce n'est pas qu'un stade de foot, sinon oui il ne serait pas rentable.On parle bien d'un projet multifonctionnel, donc ne touchant pas seulement le football.Premiere chose.
La seconde c'est la rentabilitén bah en fait on s'en fout car c'est justement le concept, c'est eiffage qui prends les risques.La lmcu ne les prends "qu'a" hauteur de 14 M€.
Et puis tous les stades multifonctionnel sont rentables, pourquoi pas a lille, ville au centre du triangleParis-Bruxelles-londres, et region qui a la population la plus jeune?Deuxieme chose.
Enfin nous vivons dans une société de communication et de loisirs.Bien sur que Oui ce stade reponds à ces 2 criteres, et donne meme un temps d'avance sur les autres metropoles françaises.

pour finir un argument personnel: Le metro a couté combien?, Euralille a couté combien?Pour ma part je ne prends jamais le metro et Euralille est l'un des coeurs economiques de la metropole et ca ne m'est d'aucunes utilitées.Et bien si c'etait a refaire il faudrait les refaire car le metro est utilisé quotidiennement par des milliers de metropolitains et euralille est un peu le phare de la metropole.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Grand Stade : les vrais chiffres
MessagePosté: 27 Mar 2008 13:17 
Hors ligne
Fan

Inscription: 26 Sep 2006 12:27
Messages: 612
Localisation: Charlety
C'est peut-être une fausse impression mais j'ai l'impression que la France est le seul pays où les stades doivent tout faire en même temps, foot, basket, hand, musique...

Dans les autres pays, les grandes villes ont toute une panoplie d'équipements.
En Allemagne, ils ont énormément de stades pour le foot ou les spectacles (pas de piste d'athlé qui n'attire qu'une fois tous les 10 ans aux JO ou championnats du monde), ils ont également des grandes salles de 10000 places minimum (seul Bercy est presque comparable), en Espagne, en Grêce, en Italie, en Angleterre ou Turquie idem. En plus, je ne suis pas sûr que ça soit plus cher d'avoir plusieurs équipements plutôt qu'un seul...si Lille a un grand club de basket ou de hand un jour, ils joueront où, dans une petite salle? En décalé en fonction du foot?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Grand Stade : les vrais chiffres
MessagePosté: 27 Mar 2008 13:24 
Hors ligne
VIP
Avatar de l'utilisateur

Inscription: 05 Sep 2004 19:38
Messages: 4904
Localisation: Quelque part dans l'espace
estebanreyes a écrit:
je comprends que ça fasse mal au beep...
Apprenez un peu ce qu'est un PPP et après on en reparle. Sur 31 ans en plus... Il se peut que ça fonctionne je dis pas le contraire, mais il y a aussi des risques importants que ça devienne un bazar monumental et a fortiori un gouffre sans fin pour le contribuable lillois. On verra si les gens qui ont voté à 82% le stade seront la dans 31 ans...

Sans parler des couilles qui pousseraient entre les jambes de ma tante, il se passe quoi si le Losc descend durablement dans les divisions inférieures? Tu crois qu'ils ont un garant pour les 7,5 M€ par an?

mais apparemment, pour être supporter du losc et dire des choses intelligentes, il faut être prêt à vendre sa mère pour avoir un nouveau jouet


c'est vrai que t'as l'air d'avoir la science infuse aussi toi...
et pour répondre à Caennais, et oui, à Lille y'a rien, aucun équipement sportif de haut niveau, quedal, macash, rien...
c'est peut etre pour ça qu'on raté les JO non ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Grand Stade : les vrais chiffres
MessagePosté: 28 Mar 2008 00:13 
Hors ligne
Serial posteur
Avatar de l'utilisateur

Inscription: 08 Avr 2005 00:16
Messages: 2539
Localisation: PARIS
yansolosc a écrit:

c'est vrai que t'as l'air d'avoir la science infuse aussi toi...
et pour répondre à Caennais, et oui, à Lille y'a rien, aucun équipement sportif de haut niveau, quedal, macash, rien...
c'est peut etre pour ça qu'on raté les JO non ?




Non je n'ai pas la science infuse, je me demande d'ailleurs ce qui te fait dire ça, au contraire j'essaie de pas avoir des oeilleres, d'entendre et de refflechir aux arguments pas forcément idiots de ceux qui disent que la solution choisie pour le stade n'est pas forcément la bonne.
playolive a écrit:
estebanreyes a écrit:
je comprends que ça fasse mal au beep...

playolive a écrit:

Faut reflechir un peu et avoir une vision globale de la question.
Tout d'abord ce n'est pas qu'un stade de foot, sinon oui il ne serait pas rentable.On parle bien d'un projet multifonctionnel, donc ne touchant pas seulement le football.Premiere chose.
La seconde c'est la rentabilitén bah en fait on s'en fout car c'est justement le concept, c'est eiffage qui prends les risques.La lmcu ne les prends "qu'a" hauteur de 14 M€.
Et puis tous les stades multifonctionnel sont rentables, pourquoi pas a lille, ville au centre du triangleParis-Bruxelles-londres, et region qui a la population la plus jeune?Deuxieme chose.
Enfin nous vivons dans une société de communication et de loisirs.Bien sur que Oui ce stade reponds à ces 2 criteres, et donne meme un temps d'avance sur les autres metropoles françaises.

pour finir un argument personnel: Le metro a couté combien?, Euralille a couté combien?Pour ma part je ne prends jamais le metro et Euralille est l'un des coeurs economiques de la metropole et ca ne m'est d'aucunes utilitées.Et bien si c'etait a refaire il faudrait les refaire car le metro est utilisé quotidiennement par des milliers de metropolitains et euralille est un peu le phare de la metropole.



Le stade de France est multifonctionnel et pas rentable. Heureusement que des gens vachement au courant et compétent ont signé un papier qui garantit au consortium des revenus fixes dans un tel cas. En gros, le contribuable se retrouve à payer le consortium SDF parce que celui-ci n'est pas foutu de le rentabliliser.

La rentabilité d'un stade repose beaucoup sur ses clubs résidents. C'est la raison pour laquelle le SDF ne l'est pas. Cependant, Le losc sera où dans 30 ans? Personne le sait... Qui aurait dit il y a 10 ou 15 ans que Leeds serait en National aujourd'hui?

Un projet financé par soi-disant la taxe professionelle, en esperant que les revenus de celles-ci soient augmentés du fait de la dynamique que le GS apporte est un peu osé pour ne pas dire illusoire.

Faire un stade attractif est pas forcément incompatible avec des couts et des financements raisonnés... C'est juste mon opinion, et je veux bien croire qu'on puisse pas être d'accord avec moi.
Enfin, si j'étais en responsabilité à Lille et que j'avais pas envie qu'un stade se construise ni d'avoir tous les pro-stades sur le dos, je m'y serai pas pris autrement que Gros quinquin et sa clique, en 4 étapes :
-voter le stade le plus beau et le plus cher
-attendre que tout le monde soit contre et se prendre des recours
-que le projet soit finalement abandonné
-que moi je vienne en disant "a ba c'est pas de ma faute, moi je voulais le stade mais c'est les autres qui ont pas voulu..."


Et hop, ça fait 3 ans de gagnés.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Grand Stade : les vrais chiffres
MessagePosté: 28 Mar 2008 10:44 
Hors ligne
Entraineur
Avatar de l'utilisateur

Inscription: 14 Juin 2004 18:06
Messages: 23741
estebanreyes a écrit:
yansolosc a écrit:

c'est vrai que t'as l'air d'avoir la science infuse aussi toi...
et pour répondre à Caennais, et oui, à Lille y'a rien, aucun équipement sportif de haut niveau, quedal, macash, rien...
c'est peut etre pour ça qu'on raté les JO non ?




Non je n'ai pas la science infuse, je me demande d'ailleurs ce qui te fait dire ça, au contraire j'essaie de pas avoir des oeilleres, d'entendre et de refflechir aux arguments pas forcément idiots de ceux qui disent que la solution choisie pour le stade n'est pas forcément la bonne.
playolive a écrit:
estebanreyes a écrit:
je comprends que ça fasse mal au beep...

playolive a écrit:

Faut reflechir un peu et avoir une vision globale de la question.
Tout d'abord ce n'est pas qu'un stade de foot, sinon oui il ne serait pas rentable.On parle bien d'un projet multifonctionnel, donc ne touchant pas seulement le football.Premiere chose.
La seconde c'est la rentabilitén bah en fait on s'en fout car c'est justement le concept, c'est eiffage qui prends les risques.La lmcu ne les prends "qu'a" hauteur de 14 M€.
Et puis tous les stades multifonctionnel sont rentables, pourquoi pas a lille, ville au centre du triangleParis-Bruxelles-londres, et region qui a la population la plus jeune?Deuxieme chose.
Enfin nous vivons dans une société de communication et de loisirs.Bien sur que Oui ce stade reponds à ces 2 criteres, et donne meme un temps d'avance sur les autres metropoles françaises.

pour finir un argument personnel: Le metro a couté combien?, Euralille a couté combien?Pour ma part je ne prends jamais le metro et Euralille est l'un des coeurs economiques de la metropole et ca ne m'est d'aucunes utilitées.Et bien si c'etait a refaire il faudrait les refaire car le metro est utilisé quotidiennement par des milliers de metropolitains et euralille est un peu le phare de la metropole.



Le stade de France est multifonctionnel et pas rentable. Heureusement que des gens vachement au courant et compétent ont signé un papier qui garantit au consortium des revenus fixes dans un tel cas. En gros, le contribuable se retrouve à payer le consortium SDF parce que celui-ci n'est pas foutu de le rentabliliser.

La rentabilité d'un stade repose beaucoup sur ses clubs résidents. C'est la raison pour laquelle le SDF ne l'est pas. Cependant, Le losc sera où dans 30 ans? Personne le sait... Qui aurait dit il y a 10 ou 15 ans que Leeds serait en National aujourd'hui?

Un projet financé par soi-disant la taxe professionelle, en esperant que les revenus de celles-ci soient augmentés du fait de la dynamique que le GS apporte est un peu osé pour ne pas dire illusoire.

Faire un stade attractif est pas forcément incompatible avec des couts et des financements raisonnés... C'est juste mon opinion, et je veux bien croire qu'on puisse pas être d'accord avec moi.
Enfin, si j'étais en responsabilité à Lille et que j'avais pas envie qu'un stade se construise ni d'avoir tous les pro-stades sur le dos, je m'y serai pas pris autrement que Gros quinquin et sa clique, en 4 étapes :
-voter le stade le plus beau et le plus cher
-attendre que tout le monde soit contre et se prendre des recours
-que le projet soit finalement abandonné
-que moi je vienne en disant "a ba c'est pas de ma faute, moi je voulais le stade mais c'est les autres qui ont pas voulu..."


Et hop, ça fait 3 ans de gagnés.


Concernant Leeds, ça ne fait pas une grande différence pour le stade puisqu'ils sont à plus de 30.000 supporters de moyenne... :wink:
Le projet Eiffage n'était pas le plus cher (de peu c'est vrai)
Et la LMCU n'a pas besoin d'une augmentation de revenus pour financer le projet, c'est largement dans ses capacités, après c'est une question de choix politique. Mais oui, il est incontestable que l'organisation de quelques dizaines de concerts et conventions chaque année va engendrer des recettes.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Grand Stade : les vrais chiffres
MessagePosté: 28 Mar 2008 12:50 
Hors ligne
Fan

Inscription: 26 Sep 2006 12:27
Messages: 612
Localisation: Charlety
A la différence de l'Angleterre plus densément peuplée où toutes les villes (grosses ou moyennes) peuvent avoir un public aisément de par la proximité, en France, seules quelques grosses agglomérations peuvent prétendre à un grand stade et à s'installer durablement en ligue 1.

Le foot reste quand même un sport de grandes villes car elles disposent d'un tissu économique important et d'un potentiel public important. Actuellement, seul Nantes manque à la ligue 1.

Paris, Marseille, Lyon, Lille, Strasbourg, Nice, Bordeaux, Toulouse...et à l'avenir (même si actuellement ça bouge encore surtout pour Paris et Toulouse) je pense que ces villes auront un club en ligue 1 tout comme les 4 grands pays de foot ont des clubs situés dans les plus grandes villes. Economiquement, Lille a tout pour faire partie de la ligue 1.

Quels clubs ou villes actuellement pourraient changer la donne et avoir l'argent ou le potentiel pour débarquer en ligue 1? Rouen, Montpellier, un club de la côte d'azur? Même Monaco semble approcher des limites d'un financement quasi exclusif par le prince et la tv...

Bref, Lille en national? Pourquoi pas mais ce serait vraiment un ratage complet...

@yansolosc: j'ai toujours trouvé cette candidature étrange au vu des infrastructures existantes...heureusement que Lille a perdu, vous auriez un grand stade olympique avec piste qui ne correspondrait pas aux besoins du LOSC et qui serait bien trop grand pour l'athlé. Un raté évité en somme...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Grand Stade : les vrais chiffres
MessagePosté: 28 Mar 2008 21:23 
Hors ligne
Administrateurs
Avatar de l'utilisateur

Inscription: 10 Juin 2004 17:36
Messages: 1303
Localisation: Maubeuge
estebanreyes a écrit:
Enfin, si j'étais en responsabilité à Lille et que j'avais pas envie qu'un stade se construise ni d'avoir tous les pro-stades sur le dos, je m'y serai pas pris autrement que Gros quinquin et sa clique, en 4 étapes :
-voter le stade le plus beau et le plus cher
-attendre que tout le monde soit contre et se prendre des recours
-que le projet soit finalement abandonné
-que moi je vienne en disant "a ba c'est pas de ma faute, moi je voulais le stade mais c'est les autres qui ont pas voulu..."


Et hop, ça fait 3 ans de gagnés.


Moi je veux bien, mais explique moi pourquoi ils ont rajouté le fait de pouvoir signer un contrat avec le 2ème voir le 3ème sur le liste si ça marche pas avec le 1er ? Si ils voulaient nous niquer comme tu dis, pourquoi rajouter ça ? Rien ne les obligeaient à le faire !
Pour gagner du temps ? Et alors ? Ca change quoi ? Ca aurait été plus simple de mettre Eiffage ou rien non ? Ils auraient parfaitement pu le faire, personne n'aurait rien dit.

Surtout qu'on parle d'une différence de 3,5M€ par an. Ok c'est pas rien, mais c'est pas le jour et la nuit je veux dire ! Ca n'aurait rien changé aux pseudo arguments des opposants.

Non franchement, ce que tu dis là ne tiens absolument pas. C'est de la parano.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Grand Stade : les vrais chiffres
MessagePosté: 28 Mar 2008 21:44 
Hors ligne
Fan
Avatar de l'utilisateur

Inscription: 12 Juin 2004 14:55
Messages: 527
Js a écrit:
estebanreyes a écrit:
Enfin, si j'étais en responsabilité à Lille et que j'avais pas envie qu'un stade se construise ni d'avoir tous les pro-stades sur le dos, je m'y serai pas pris autrement que Gros quinquin et sa clique, en 4 étapes :
-voter le stade le plus beau et le plus cher
-attendre que tout le monde soit contre et se prendre des recours
-que le projet soit finalement abandonné
-que moi je vienne en disant "a ba c'est pas de ma faute, moi je voulais le stade mais c'est les autres qui ont pas voulu..."


Et hop, ça fait 3 ans de gagnés.


Moi je veux bien, mais explique moi pourquoi ils ont rajouté le fait de pouvoir signer un contrat avec le 2ème voir le 3ème sur le liste si ça marche pas avec le 1er ? Si ils voulaient nous niquer comme tu dis, pourquoi rajouter ça ? Rien ne les obligeaient à le faire !
Pour gagner du temps ? Et alors ? Ca change quoi ? Ca aurait été plus simple de mettre Eiffage ou rien non ? Ils auraient parfaitement pu le faire, personne n'aurait rien dit.

Surtout qu'on parle d'une différence de 3,5M€ par an. Ok c'est pas rien, mais c'est pas le jour et la nuit je veux dire ! Ca n'aurait rien changé aux pseudo arguments des opposants.

Non franchement, ce que tu dis là ne tiens absolument pas. C'est de la parano.



Moi , j'y crois vraiment à ce stade ... :wink:
Je trouve que le projet est magnifique ...
Je pense que les Elus ont compris que le Stade peut faire 1 Publicité Enorme de Lille et sa Metrople dans toute l' Europe :roll:

Rien que pour cela , les 14,5 M Euros de versement annuel ne sont pas excessifs puisque ce stade va créer 1 vrai dynamique dans toute la métropole ..
...Et cette dynamique engendrera 1 croissance économique...
...Faut arrêter de dire que l'investissement du stade n'est qu'une dépense inutile , c'est pas vrai...
Franchement , mais comment peut -on penser que construire 1 grande salle de spectacle est inutile ??? :roll: :roll:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Grand Stade : les vrais chiffres
MessagePosté: 28 Mar 2008 22:44 
Hors ligne
Serial posteur
Avatar de l'utilisateur

Inscription: 08 Avr 2005 00:16
Messages: 2539
Localisation: PARIS
Js a écrit:
estebanreyes a écrit:
Enfin, si j'étais en responsabilité à Lille et que j'avais pas envie qu'un stade se construise ni d'avoir tous les pro-stades sur le dos, je m'y serai pas pris autrement que Gros quinquin et sa clique, en 4 étapes :
-voter le stade le plus beau et le plus cher
-attendre que tout le monde soit contre et se prendre des recours
-que le projet soit finalement abandonné
-que moi je vienne en disant "a ba c'est pas de ma faute, moi je voulais le stade mais c'est les autres qui ont pas voulu..."


Et hop, ça fait 3 ans de gagnés.


Moi je veux bien, mais explique moi pourquoi ils ont rajouté le fait de pouvoir signer un contrat avec le 2ème voir le 3ème sur le liste si ça marche pas avec le 1er ? Si ils voulaient nous niquer comme tu dis, pourquoi rajouter ça ? Rien ne les obligeaient à le faire !
Pour gagner du temps ? Et alors ? Ca change quoi ? Ca aurait été plus simple de mettre Eiffage ou rien non ? Ils auraient parfaitement pu le faire, personne n'aurait rien dit.

Surtout qu'on parle d'une différence de 3,5M€ par an. Ok c'est pas rien, mais c'est pas le jour et la nuit je veux dire ! Ca n'aurait rien changé aux pseudo arguments des opposants.

Non franchement, ce que tu dis là ne tiens absolument pas. C'est de la parano.



oui, ça c'est un trip parano, je le concède, mais ce serait pas la première fois que des politiques nous concocteraient des magouilles machiavéliques... Et surtout, ce serait pas la première fois qu'on se foute de la gueule des loscistes à propos de ce stade.
Alors parano oui, pessimiste oui, mais il y a quand même des zones d'ombres et des aspects de ce projet qui me font penser qu'on a pas choisi le chemin le plus court et le plus simple pour jouer dans un stade de foot. Je dis pas que parfois, la solution la plus simple est toujours la meilleure mais le nouveau stade j'en entendais déja parler quand on avait des maillots reebok.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Grand Stade : les vrais chiffres
MessagePosté: 28 Mar 2008 23:03 
Hors ligne
Serial posteur
Avatar de l'utilisateur

Inscription: 08 Avr 2005 00:16
Messages: 2539
Localisation: PARIS
Tatsuo a écrit:


Concernant Leeds, ça ne fait pas une grande différence pour le stade puisqu'ils sont à plus de 30.000 supporters de moyenne... :wink:
Le projet Eiffage n'était pas le plus cher (de peu c'est vrai)
Et la LMCU n'a pas besoin d'une augmentation de revenus pour financer le projet, c'est largement dans ses capacités, après c'est une question de choix politique. Mais oui, il est incontestable que l'organisation de quelques dizaines de concerts et conventions chaque année va engendrer des recettes.



Je pense pas que la billeterie soit la première ressource d'un club de premiere league, même si ça représente beaucoup en Angleterre, et quand bien même je suis pas sûr qu'ils fassent payer le même prix la place pour Manchester et la place pour Gillingham...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Grand Stade : les vrais chiffres
MessagePosté: 28 Mar 2008 23:28 
Hors ligne
Fan

Inscription: 26 Sep 2006 12:27
Messages: 612
Localisation: Charlety
Chelsea gagne 65M d'euros et Arsenal 100M rien qu'avec les recettes guichet. C'est beaucoup plus équilibré qu'en France où sans les droits tv, il ne reste rien.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Grand Stade : les vrais chiffres
MessagePosté: 28 Mar 2008 23:35 
Hors ligne
Serial posteur
Avatar de l'utilisateur

Inscription: 08 Avr 2005 00:16
Messages: 2539
Localisation: PARIS
caennais a écrit:
Chelsea gagne 65M d'euros et Arsenal 100M rien qu'avec les recettes guichet. C'est beaucoup plus équilibré qu'en France où sans les droits tv, il ne reste rien.


En Angleterre c'est sans les mafieux russes ou les emirs du moyen-orient...
Tu confirmes ce que je dis, Leeds en division one, ne fait ni 100M€, ni même 65M€ de recette de billeterie, à moins que le supporter de Leeds soit à la fois le plus con et le plus riche d'Angleterre.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Grand Stade : les vrais chiffres
MessagePosté: 29 Mar 2008 00:15 
Hors ligne
Fan

Inscription: 26 Sep 2006 12:27
Messages: 612
Localisation: Charlety
Peut-être pas plus con mais avec 30000 supporters aux tarifs pratiqués (que j'ai vu sur leur site, 400 livres l'abonnement environ ou 15 livres par match), ils gagnent au bas mot 9M de livres (23 matxhs à domicile) soit 13 à 14M d'euros minimum ce qui n'est pas si mal pour l'équivalent du niveau national.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Grand Stade : les vrais chiffres
MessagePosté: 29 Mar 2008 01:13 
Hors ligne
Serial posteur
Avatar de l'utilisateur

Inscription: 08 Avr 2005 00:16
Messages: 2539
Localisation: PARIS
caennais a écrit:
Peut-être pas plus con mais avec 30000 supporters aux tarifs pratiqués (que j'ai vu sur leur site, 400 livres l'abonnement environ ou 15 livres par match), ils gagnent au bas mot 9M de livres (23 matxhs à domicile) soit 13 à 14M d'euros minimum ce qui n'est pas si mal pour l'équivalent du niveau national.



J'ai pas dit que c'était pas beaucoup d'argent, et c'est en effet énorme dans l'absolu et à mon avis il y a des clubs de L1 qui en seraient jaloux, mais je pense quand même ils ont du sacrément baisser leur train de vie depuis la premiere league, a cause de la billeterie et surtout des droits télé et de tout le merchandising. Je suis pas non plus un expert de Leeds et on va pas faire un audit de Leeds United même si ça pourrait être intéressant. Il faut pas avoir fait polytechnique pour dire qu'un club de division one brasse moins de pognon qu'un club de premiere league... Apres tu peux pinailler et dire qu'en div. one les clubs font beaucoup de fric même si c'est vrai, mais ça change rien.

C'est comme si tu prends un prêt avec des remboursements adaptés aux revenus de ton boulot et que tu te retrouves au chomage, tu te retrouves la plupart du temps dans des situations pas confortables, c'est tout. Si t'arrives à me garantir que le losc restera en L1 ces 30 prochaines années je changerai d'avis.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages précédents:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 374 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 25  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Liens commerciaux
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com & phpBB.biz