Forum des supporters du LOSC

Je réponds dans l'ordre devant le nombre de reponses :
Curieux

L'engagement de LMCU.
C'est bien le problème. Un veillard fait des promesses par écrit en notre nom, sans nous les montrer, en pensant ajouter12000 sièges à GJ1 pour 32 millions d'euros en violant la loi de protection des monuments historiques et le schéma directeur qu'il a lui même dirigé et signé. Il perd au conseil d'Etat et humilié, se lance dans un projet de GS 25 fois plus cher.. Ce n'est pas très malin

Les sanctions financières.
Oui les sanctions financières, on en parle constamment mais on ne les a jamais lues. M Mauroy estime que nous ne sommes pas assez intelligents pour en prendre connaissance. Je pense que M Seydoux les revelera un jour dans un moment de franche camaraderie footballistique; J'imagine dejà la réaction de Martine Aubry, à la presidence de LMCU.

Actuellemente, le plus legalement du monde, et dès avant le permis de construire, les 2 sous ont deposé une requête au tribunal administratif comme peut le faire nimporte qui; sur le point precis des accès qui seraient construits après le stade si je me souviens bien. Le juges decideront de l'accepter ou non. Si c'est non, les2sous firont en appel à la cour d'appel de Douai. Les 6 mois qui viennent verront donc le Trib Admin de Lille juger le recours des 2 Sous et celui contre le stade Nungesser 2 à Valenciennes deposé par Citoyens à Nungesser. La France entière aura les yeux braqués sur Lille.

Rien n'empêche les supporters du Losc de monter une association Pro Stadium qui pourra aussi agir en justice

Les impôts de société et le point de vue des metropolitains.
voir le sondage VDN 94 % des hbts de la metropole considèrent que le grand stade n'est pas une priorité[/u];
Le stade serait payé par les taxes sur les entreprises.
L'impôt sur les sociétés est perçu par l'Etat ( comme l'impôt sur le revenu des personnes physiques). Tu veux parler de la taxe professionnelle ? C'est une Vieille astuce de Mme Demessine. LMCU a des ressources qui viennent des entreprises et de la taxe d'enlèvement des ordures menagères . Il est complètement idiot ( i-d-i-o-t) de faire croire que dans le financement d'un projet, on puisse faire la difference entre la provenance des fonds..
Le stade ne creera pas de taxe professionnelle supplementaire et si c'est le cas, pas 24, 7 M€, montant de la redevance l'année de sa creation. Avec la crise qui arrive, LMCU va voir ses ressources diminuer, ce que sait parfaitement M Mauroy et encore mieux Martine Aubry. Le financement du stade par LMCU bloquerait beaucoup d'autres projets. Non seulement, c'est trop cher mais la crise economique conseille de fermer les ecoutilles et de carguer les voiles, pas de deployer une voile gigantesque Grand Stade en croyant qu'elle va nous tirer d'affaire.


La video et le discours de Martine Aubry

S'il suffisait de realiser seulement une video et de jouer sur l'emotionnel... Quant aux discours de Martine Aubry, c'était avant les elections et il fallait faire un triomphe romain à Pierre Mauroy. C'etait un spectacle consternant avec un vieux monsieur fatigué et qui s'en va en laissant une bombe à retardement dans le couloir de LMCU.

seydoux retirerait ses billes.
Il a dejà un (très) gros sac de billes; je crains plutôt que Seydoux, si le grand stade se construit, ne retire ses billes quelque temps àprès l'inauguration. . Car avec le Grand Stade, le Losc prend automatiquement une plus value très importante ( grâce à nos impôts). C'est le meilleur moment pour vendre.

annulation du projet
C'est toute la beauté de la démocratie. Des elus peuvent voter pour financer un stade avec nos impôts. Quelques citoyens peuvent s'adresser aux juges s'ils trouvent que la loi est violée. Et comme vous le savez, Cher Curieux, selon Eva Joly( juge dans laffaire Elf), ceux qui enfreignent la loi, ce sont ceux qui la font

Réponse à Raines
On peut prendre ses désirs pour de la réalité. Quant au fait que des gamins, grâce au foot, (??) croient qu'Arsenal est une ville, cela me laisse perplexe. Pas vous? Remarquez, j'ai même rencontré un supporter qui croyait que San Francisco etait une ville d'Italie. Surprenant non ?

Le Zénith, est un equipement public financé par la ville de Lille, quji sert 365 jours par an à toutes sortes d'expositons, de colloques, de spectacles Je ne connais pas le coût du Zenith mais c'est peut être 1à 2% du coût du grand Stade ( entre 7 et 14 millions €). Après un debut très difficile, nul doute que le Zenith, comme toutes les salles encentre ville est rentable et surtout que les depenses faites lors de colloque se repercutent sur le CA des hôtels, des restaurants. Je ne connais pas de supporters qui passent quelques nuite dans un quatre etoiles lors d'un match.

Les Preuves sur la pauvreté à Lens pour le comique N° 3
Voir Enquête sur la pauvreté en Nord Pas de Calais, insee 2007. L'agglo de Lens est une des plus pauvres de France 11500 euros de revenus par menage et 16 %+ de chômage. Valenciennes suit immediatement.

Financement de LMCU.
voir plus haut
Croire que l'on sait est la pire forme de l'ignorance, cher Curieux. Ne croyez pas les belles histoires de la fée Demessine....

Les priorités des habitants de LMCU.
vous avez raison de relever ce point. Mais additionner des carottes, des poireaux, et des poivrons, cela fait une bonne soupe mais pas de bonnes statistiques. ON ne peut pas additionner des variables différentes. Or, c'est bien de cela qu'il s'agit.
VDN fait une erreur : en français, on ne peut parler que d'une seule variable prioritaire ( celle que les interviewés mettent en premier), puis ceux qui la mettent en d euxième position puis ceux qui la mettent en troisième position. Mais additionner ces 3 variables ( 21%) pour faire croire que 1 personne sur 5 considère le stade comme prioritaire, c'est tiré par les cheveux et absolument faux.
Seul 6% des interviewés considèrent le stade comme premier objectif de la future LMCU. Par consequent, 94% considèrent que ce ne doit pas être le premier objectif de LMCU. Rien de plus, rien demoins; Juste un rappel : 21 % pour c'est une personne sur Cinq. Par consequent, 4 personnes sur cinq ( 80%) considèrent que le grand stade n'est absolument pas une priorité. C'est irréfutable

LMCU et l'euro.
Ce qui est sûr, c'est qu'actuellement, le niveau de l'euro facilite les operations financières de LMCU et principalement le refinancement de ses anciens emprunts. Ce n'est pas une meilleure gestion mais le fait que le niveau de l'euro attire les capitaux etrangers en europe. De toute evidence, ce ne sera plus le cas dans l'avenir ... que personne ne connaît, surtout pas les banquiers

L'euro constant ?
Je ne l'ai lu nulle part et aucun document ni information sur la proposition Eiffage n'a eté diffusé parce que recouvert par le secret de la negociation ( enfin presque).
En tous cas, les chiffres presentés par LMCU ne font pas mention d'une valeur actualisée sur 31 ans.

Manipulateurs ?
Loin de nous cette idée. Nous donnons notre analyse, notre opinion et nos calculs. Internet donne la parole à tous, riche ou pauvre, supporter du Losc ou non. C'est l'egalité et l'équité

Effacer nos messages ?
Seriez vous le web master ?je ne peux croire une seule seconde que vous êtes un amateur de censure.
Réflechissez un peu. Nous censurer, c'est assurer notre meilleure publicité.

La ou nono a raison, c'est que les vrais chiffres ne seront connus que dans 31 ans. Personne peut dire qu'il connait les vrais chiffres, on peut seulement les estimer. Le flou qui reside autour de ça en est la preuve, personne sait combien ça va couter, et aucune belle addition ne prouvera quoique ce soit.

La ou nono a raison, c'est que les vrais chiffres ne seront connus que dans 31 ans. Personne peut dire qu'il connait les vrais chiffres, on peut seulement les estimer. Le flou qui reside autour de ça en est la preuve, personne sait combien ça va couter, et aucune belle addition ne prouvera quoique ce soit.

Mais tout le monde sait combien ça va coûter, tous les documents donnant ces infos sont publics et disponibles.

Bien sûr que la variation de l'euro est prise en compte, on parle de mecs qui connaissent leur boulot là, que ce soit chez eiffage ou la LMCU. Arrêtons la parano systématique. C'est la 1ère fois que vous voyez un gros projet de construction ou un PPP ?

BATIGOAL a écrit:



Ca ne coûtera rien de plus que ce qui a été dit !!! Toutes dépenses supplémentaires (travaux supplémentaire, entretien, frais supplémentaires, réparations) sont à la charge du groupement retenu

C'est pas de la parano, c'est du scepticisme. Les PPP sont des montages financiers toujours hyper complexes, et quand on voit le nombre retentissant des echecs de PPP on peut atténuer l'enthousiasme aveugle que nous supporters du losc avons avec ce projet...

Pour ce qui est en gras : Eiffage je sais pas, mais ce qui est sur, c'est qu'à la LMCU, ils savent comment créer de la dette publique en la faisant passer pour un investissement echelonné...














Oui, jusqu'a ce que le groupement en question soit en cessation de paiement (ou dans toute autre magouille pour se retrouver insolvable), et la, tu vas te retrouver dans 10 ans avec un stade ultra moderne mais éventuellement fini à la pisse que personne ne voudra entretenir. Et c'est la que toi tu interviens, O contribuable salvateur.
Je ne dis pas ça par pessimisme ou mauvaise foi, mais parce qu'il faut bien avoir à l'esprit que le PPP n'est pas vraiment un partenariat ad-hoc mais plutot une facon d'encourager le privé à investir en étant cautionné par le public.

Oui, jusqu'a ce que le groupement en question soit en cessation de paiement (ou dans toute autre magouille pour se retrouver insolvable), et la, tu vas te retrouver dans 10 ans avec un stade ultra moderne mais éventuellement fini à la pisse que personne ne voudra entretenir. Et c'est la que toi tu interviens, O contribuable salvateur.
Je ne dis pas ça par pessimisme ou mauvaise foi, mais parce qu'il faut bien avoir à l'esprit que le PPP n'est pas vraiment un partenariat ad-hoc mais plutot une facon d'encourager le privé à investir en étant cautionné par le public.