Forum des supporters du LOSC

3 choses à dire:

C'est bien beau de contester le financement public du grand stade mais ce que tu oublis de dire, c'est que LMCU c'est engagé à construire un stade lors de la privatisation du stade moyennant des penalités que le losc pourrait demander.

Quand on regarde le loyer du losc, c'est a peu prés le cout d'un stade de 50000 places "basique" sans ambition architecturale tel que on peut le voir en Angleterre (Sunderland) . La redevance de lmcu servira donc uniquemenlat au coté multi-fonctionnel du stade .

Ou est le scandale quand on voit que ce stade permettra a la 4 ème agglomération de France d'avoir le 4eme stade , cet investissement (certes très lourd j'en conviens) servira à rattraper le retard (et prendre une formidable avance en Europe).

Les Stades bien conçu peuvent avoir une duré de vie surprenante même sans investissement supplémentaire majeur:
-olympiastadion de Berlin: 70 ans sans gros investissement jusqu'au mondial 2006 .
-wembley:40 ans
Plus globalement, on ne peut pas avoir un recul sur la duré de vie des grands stades car la plupart des anciens étaient mal conçus. (cf:colombe)

Le scandale vient du fait qu'une entreprise privée doit se construire elle même son entreprise,pas le public.Et avec 3 stades cela doit suffire..
Quand aux penalités, il faut le prouver..

Curieux

Inscription: 17 Nov 2006 23:27
Messages: 72
3 choses à dire:

C'est bien beau de contester le financement public du grand stade mais ce que tu oublis de dire, c'est que LMCU c'est engagé à construire un stade lors de la privatisation du stade moyennant des penalités que le losc pourrait demander.
[i]
Les promesses n'engagent que ceux qui veulent bien les croire. Plus explicitement, le president de LMCU a fait des promesses très très imprudentes à un loup de la finance pour se debarasser d'une equipe municipale de foot qui nous a déjà coûté une fortune et dont le fonctionnement et le comportement comptable auraient mérité un audit impitoyable tant les abus ont été criants.

En 2008, le Grand Stade coûte virtuellement 700 euros +++ à chaque habitant de LMCU y compris les nourrissons. 94% des habitants ne le considèrent pas comme une priorité ( enquête VDN). Les habitants de Villeneuve d'Ascq viennent de demontrer avec vigueur qu'ils ne voulaient pas du Grand Stade; ce qui perturbe beaucoup d'elus du PS qui croyaient qu'il suffisait d'y faire carrière pour se retrouver elus, réélus, toujours reelus. En clair, l'opposition au Grand Stade paie au plan politique. Martine Aubry, qui par opportunisme et avant les elections ( !) a voté des deux mains pour le Grand Stade n'a pas envie de devenir presidente de LMCU avec un Stade boulet accroché autour du cou..Et il y a tellement de manières detournées de ralentir puis d'immobiliser ce projet calamiteux. De ce côté là, en France, nous disposons de nombreux moyens d'action auprès des tribunaux administratifs et la population de la metropole est foncièrement contre le financement public de gigantesques installations dont le seul but est de profit privé.

La prise de decision du PPP s'appuie sur des élus non designés au suffrage universel, influençables au plus haut degré. On a vu comment après avoir annoncé à la trompette que c'etait Bouygues comment on les a fait changer en 48 heures pour Eiffage. . L'estime des electeurs pour les conseillers de LMCU en a pris un coup.[/i]

Quand on regarde le loyer du losc, c'est a peu prés le cout d'un stade de 50000 places "basique" sans ambition architecturale tel que on peut le voir en Angleterre (Sunderland) . La redevance de lmcu servira donc uniquemenlat au coté multi-fonctionnel du stade .

Ces calculs d'apothicaire detournent l'attention. Nos impôts n'ont rien à gagner dans ces associations ultra dangereuses du public et du privé. Les habitants de LMCU refusent le financement public du stade dans une LMCU qui a un retard terrifiant dans tous les equipement urbains quotidiens que les metropolitains rencontrent quand ils voyagent à l'étranger ( transports publics, pistes cyclables, espaces de loisirs, bibliothèques)

Ou est le scandale quand on voit que ce stade permettra a la 4 ème agglomération de France d'avoir le 4eme stade , cet investissement (certes très lourd j'en conviens) servira à rattraper le retard (et prendre une formidable avance en Europe).

Ah le couplet du sentiment d'inferiorité cultivé avec soin par Pierre Mauroy !
Eculé, il le ressort constamment "Il faut se hisser au rang européen" nous assène-t-il depuis des lustres ( sous entendu on n'y est pas). Faudrait il seulement un stade pour y parvenir ?
Aucune mais vraiment aucune metropole européenne de bon niveau ( Munich, Amstedam, Anvers etc) n'a investi d'argent public dans les stades ( Arena = société immobilière privée, 15 ans pour la constituer et financement par Heineken, Philips, Rabo Bank, stade Munich financé par Allianz, Schalke par un brasseur ....).
l'inverse, aucune entreprise régionale n'a confiance dans le management et les actionnaires du Losc ni dans les retombées illusoires avancées par des elus aux abois. Il suffit d'aller voir à Lens : le stade n'a aucune ( mais vraiment aucune ) retombée économique sur la ville. Et 10 ans après la coupe du monde et le Bollaert à 44000 places, la ville de Lens est toujours l'agglo française ou les revenus sont les plus bas (11500 €, Insee enquête pauvreté en Nord Pas de Calais 2007) et le chômage le plus haut ( 16% source idem)

Ni Martine Aubry, ni ses successeurs ( 2012, les presidentielles ...) ne prendront le risque de lancer un projet aussi dangereux pour les finances publiques ni surtout pour leur plan de carrière.

Le projet bouyges avait des couts caché ce qui raproche tres fort les 2 loyers, de plus je ne suis pas sur que le toit gonflable était un investissement durable, enfin la boite a spectacle permettra de le rentabiliser.

je dirais simplement que Mauroy a refusé l'agrandissement de GJ à Platini qui lui offrait. Que la mairie puis la communauté n'attendait que le losc se plante pour lâcher le bébé. Maintenant qu'il y a puel et seydoux, une grosse machine derrière, LMCU ne peut plus reculer et les simples opposants au foot à Lille n'ont plus qu'à aller pleurer et espérer que les compensations que demanderont les élus anti-stade a priori seront trop importantes pour être accordées.

Sinon, dans mes classes, tous les gamins connaissent Madrid, Barcelone, Munich et ils croient que Arsenal, Chelsea sont des villes. Le foot a fait plus connaitre la ville en ligue des champions que ne l'auraient fait des dizaines de Lille 2004

[quote="nofondspublicsGStade"]Curieux

Inscription: 17 Nov 2006 23:27
Messages: 72
3 choses à dire:


[b]Les promesses n'engagent que ceux qui veulent bien les croire. Plus explicitement, le president de LMCU a fait des promesses très très imprudentes à un loup de la finance pour se debarasser d'une equipe municipale de foot qui nous a déjà coûté une fortune et dont le fonctionnement et le comportement comptable auraient mérité un audit impitoyable tant les abus ont été criants. [/b][/i]

en l'occurence il ne s'agit pas de prommesse mais belle et bien d'un accord écrit qui sans celle ci n'aurait pas permis la vente du losc,et donc a la municipalité de financé le losc pendant combien de temps encore??et de toutes les maniéres un stade aurait du etre construit quoi qu'il arrive(gj plus au normes de la l1 et le losc puovait jouer a gj grace a une dérogation de la lfp)quand au comportement comptable,c'est belle et bien la municipalité qui en était responsable.


En 2008, le Grand Stade coûte virtuellement 700 euros +++ à chaque habitant de LMCU y compris les nourrissons. 94% des habitants ne le considèrent pas comme une priorité ( enquête VDN). [i][/b][/b]

[i]selon un sondage ipsos commandé par le losc certes + de 90% y ssont favorables alors qui et le menteur[/i]?certainement la vdn pro lensois,et qui ne ce gene pas pour laisser une tribune dans leur journal quasi quotidient aux anti stade..


Les habitants de Villeneuve d'Ascq viennent de demontrer avec vigueur qu'ils ne voulaient pas du Grand Stade[/b]

; ils ne sont pas anti grand stade mais plutot anti stivenard l'inconpétent[/i

b]ce qui perturbe beaucoup d'elus du PS qui croyaient qu'il suffisait d'y faire carrière pour se retrouver elus, réélus, toujours reelus. En clair, l'opposition au Grand Stade paie au plan politique. Martine Aubry, qui par opportunisme et avant les elections ( !) a voté des deux mains pour le Grand Stade n'a pas envie de devenir presidente de LMCU avec un Stade boulet accroché autour du cou..Et il y a tellement de manières detournées de ralentir puis d'immobiliser ce projet calamiteux.

De ce côté là, en France, nous disposons de nombreux moyens d'action auprès des tribunaux administratifs et la population de la metropole est foncièrement contre le financement public de gigantesques installations dont le seul but est de profit privé.

[i][i]mais en parraléle il existe aussi des sanctions financiére quand les recours sont on va dire bidon comme celle de l' asso a 2 sous..(on en reparlera...)La prise de decision du PPP s'appuie sur des élus non designés au suffrage universel, influençables au plus haut degré. [b]On a vu comment après avoir annoncé à la trompette que c'etait Bouygues comment on les a fait changer en 48 heures pour Eiffage. [/i]. L'estime des electeurs pour les conseillers de LMCU en a pris un coup.[/i][/b]
des cout caché on était décelé lors des remise des dossiers(notamant la maintenance)
Quand on regarde le loyer du losc, c'est a peu prés le cout d'un stade de 50000 places "basique" sans ambition architecturale tel que on peut le voir en Angleterre (Sunderland) . La redevance de lmcu servira donc uniquemenlat au coté multi-fonctionnel du stade .[i
Ces calculs d'apothicaire detournent l'attention. [b]Nos impôts n'ont rien à gagner dans ces associations ultra dangereuses du public et du privé.

[/b]ce n'est pas tes impot mais belle et bien des impots de société c pas pareil..[b]Les habitants de LMCU refusent le financement public [/b]tu connais la position de chaque habitant??

du stade dans une LMCU qui a un retard terrifiant dans tous les equipement urbains quotidiens que les metropolitains rencontrent quand ils voyagent à l'étranger ( transports publics, pistes cyclables, espaces de loisirs, bibliothèques)[/i]


Ah le couplet du sentiment d'inferiorité cultivé avec soin par Pierre Mauroy !
Eculé, il le ressort constamment "Il faut se hisser au rang européen" nous assène-t-il depuis des lustres ( sous entendu on n'y est pas). Faudrait il seulement un stade pour y parvenir ?
Aucune mais vraiment aucune metropole européenne de bon niveau ( Munich, Amstedam, Anvers etc) n'a investi d'argent public dans les stades ( Arena = société immobilière privée, 15 ans pour la constituer et financement par Heineken, Philips, Rabo Bank, stade Munich financé par Allianz, Schalke par un brasseur ....).
l'inverse, aucune entreprise régionale n'a confiance dans le management et les actionnaires du Losc ni dans les retombées illusoires avancées par des elus aux abois. Il suffit d'aller voir à Lens : le stade n'a aucune ( mais vraiment aucune ) retombée économique sur la ville. Et 10 ans après la coupe du monde et le Bollaert à 44000 places, la ville de Lens est toujours l'agglo française ou les revenus sont les plus bas (11500 €, Insee enquête pauvreté en Nord Pas de Calais 2007) et le chômage le plus haut ( 16% source idem)

Ni Martine Aubry, ni ses successeurs ( 2012, les presidentielles ...) ne prendront le risque de lancer un projet aussi dangereux pour les finances publiques ni surtout pour leur plan de carrière.

ca ca n'engage que celui qui le dit,voir la vidéo du conseil de la lmcu et surtout le discour d'aubry.
enfin pour conclure:
si annulation du projet il y a(ce que je doute fortement, c'est quand meme pas l'asso a 2 sous et 5 menbres politisé qui vont faire capoté le projet, cette fois ci y'a pas de monuments historique..)ces le losc qui disparaitra car seydou retirera ces billes comme annoncé....
et la faudra trouvé les responsables qu'il soit politique ou pas et la ca va tarté c clair

j'ai mal quoté,dsl pour les fautes..

Bien, à mon tour de jouer :

Les 2 rigolos qui postent pour balancer des inepties rivalisent encore de stupidités et de mensonges. Juste quelques exemples :

- nono le petit robot nous dit : "Le scandale vient du fait qu'une entreprise privée doit se construire elle même son entreprise,pas le public" -> rasons tout de suite toute les salles de spectacle qui profitent à des artistes privés, à moins que l'école de ton enfant joue son spectacle au zénith de Lille.

- nono le petit robot nous dit : "Vichnou ne compte pas les 45M€ de la région donc ça fausse les chiffres du coût réel... Bien bien, on va compter aussi les sous du LOSC parce que ce sont les contribuables qui payent leur place ? Sinon on peut aussi compter tous les impôts que paye le LOSC en taxe sur les spectacles et salaires, qui vont directement dans ta poche de contribuable ! Doit-on compter les salaires des ouvriers aussi ?

- Les 2 comiques nous disent : "Lens est pauvre, le stade n'a rien changé..." Mince, quelqu'un a vraiment dit que le GS allait doubler les revenus de tous les Lillois ? Et pour le fait qu'il n'y a aucune retombée économique pour Lens, je me permet de lancer une de vos réponses préférées :"Où sont les preuves !?"

- Copain de nono le petit robot nous dit : "NOS impôts partent dans le stade !" Faux, la LMCU est financée par la taxe professionnelle. Ah oui bien sûr c'est plus vendeur de dire que ce sont les impôts directs des contribuables, mais c'est faux.

- Copain de nono le petit robot nous dit : "94% des habitants ne le considèrent pas comme une priorité" Si on prend le sondage que vous mettez sur votre magnifique site perso, on voit que 6% le mettent en priorité n°1. Et si on prend aussi priorité 2 et 3, on monte à 21% oooooooooh c'est presque 4 fois plus, mais là aussi c'est moins vendeur, alors disons comme UNE priorité quand même.

- Copain de nono le petit robot nous dit : "La redevance augmentera car l'euro va fluctuer !" LOL Si tu étais renseigné, tu saurai que tout est calculé sur l'hypothèse d'un euro constant, dépenses comme recettes. Si la redevance augmente, la part du LOSC aussi, les recettes reversées aussi, les impôts aussi ! Bref en pourcentage, ça reste stable, c'est bien là le but. Et comme je pense que tu es malgré tout renseigné, tu mens donc encore une fois.

- nono le petit robot et copain nous disent : "les électeurs ont élus ceux qui sont contre le GS". Et ben, les électeurs sont vraiment obsédés par ça! Ils n'ont aucune autre raison dites donc! L'emploi, tout ça, ils s'en foutent. Et sinon, 82% de la LMCU n'a pas été réélu donc ? Ah ben si, Aubry tranquille, le maire de Lezennes (commune sur qui sera aussi le GS hein) a été réélu, et l'énorme majorité aussi. Bon c'est pas grave, on va juste parler de Caudron et généraliser sur lui en se mettant dans la tête des électeurs.

J'arrête là, c'est déjà bien suffisant.

Vous êtes des manipulateurs, dont le seul but est de préserver votre petite personne, voir de vous amuser politiquement sans avoir le pouvoir de le faire concrètement.

A partir de maintenant, j'effacerai tous vos messages si ils contiennent des arguments trafiqués ou autres spécialités de ce genre. Faites donc un forum sur votre site et amusez vous entre vous.

" Tu nous censure car tu as peur de la vérité, cela montre que nous avons raison!!!" : faux, vous me saoulez avec votre hypocrisie, et je fais ce que je veux.

très bonnes réponses Js

veulent pas faire une rencontre amicale en terrain neutre ?

Exact, habitant V D'ascq, j'ai interogé une dizaine de personnes au hazard, sur 10 personnes 8 ne savait pas que caudron était contre le grand stade. Sur ces 8, 2 ne savait pas que le stade se ferait à VA et 2 ignorait tout du projet de nouveau stade ! De plus, sur sa plaquette électorale, Caudron n'a meme pas fait alusion au grand stade. Etonant non ?

Je reposte ici, ça peut servir.

http://www.lillemetropole.fr/gallery_fi ... 148526.PDF

Où l'on voit bien que si par malheur ça n'allait pas pour x ou y raison avec Eiffage, on continuerait avec Bouygues. Ce qui tue l'argument qui revient parfois où la LMCU aurait choisi le plus cher pour mieux l'abandonner après... Ce qui ne servirait donc à rien.
Où l'on voit aussi que le coût total représentait 35% du choix... Il reste 65%... Alors le recours éventuel de Bouygues... N'importe quoi. Vive les journalistes neutres.

Où l'on voit aussi que Monsieur Aissi, numéro sur la liste de Caudron tiens tiens, a bien donné pouvoir pour son vote quoi qu'il en dise, souvenez de son "scandale" dans les journaux qui d'ailleurs n'a été suivi par rien...

Notez aussi que dans la lettre il envoie une copie aux 2 sous... Bizarre non ? Pour quelle raison au juste ? Y AURAIT IL COPINAGE VOIR PLUS ? NOOOOOOOOOOOOON ? Je met une pièce sur le fait que cette association soit pilotée par un certain Gérard C. et ses proches. 2 pièces même !

http://www.ensemblepourvilleneuvedascq2 ... AUSTIN.htm

On nous prend pour des cons, ne nous laissons pas faire !

Cela serait une ereur, c'est toujour interessant de connaitre les arguments des adversaires pour pouvoir les contrer.

Je réponds dans l'ordre devant le nombre de reponses :
Curieux

L'engagement de LMCU.
C'est bien le problème. Un veillard fait des promesses par écrit en notre nom, sans nous les montrer, en pensant ajouter12000 sièges à GJ1 pour 32 millions d'euros en violant la loi de protection des monuments historiques et le schéma directeur qu'il a lui même dirigé et signé. Il perd au conseil d'Etat et humilié, se lance dans un projet de GS 25 fois plus cher.. Ce n'est pas très malin

Les sanctions financières.
Oui les sanctions financières, on en parle constamment mais on ne les a jamais lues. M Mauroy estime que nous ne sommes pas assez intelligents pour en prendre connaissance. Je pense que M Seydoux les revelera un jour dans un moment de franche camaraderie footballistique; J'imagine dejà la réaction de Martine Aubry, à la presidence de LMCU.

Actuellemente, le plus legalement du monde, et dès avant le permis de construire, les 2 sous ont deposé une requête au tribunal administratif comme peut le faire nimporte qui; sur le point precis des accès qui seraient construits après le stade si je me souviens bien. Le juges decideront de l'accepter ou non. Si c'est non, les2sous firont en appel à la cour d'appel de Douai. Les 6 mois qui viennent verront donc le Trib Admin de Lille juger le recours des 2 Sous et celui contre le stade Nungesser 2 à Valenciennes deposé par Citoyens à Nungesser. La France entière aura les yeux braqués sur Lille.

Rien n'empêche les supporters du Losc de monter une association Pro Stadium qui pourra aussi agir en justice

Les impôts de société et le point de vue des metropolitains.
voir le sondage VDN 94 % des hbts de la metropole considèrent que le grand stade n'est pas une priorité[/u];
Le stade serait payé par les taxes sur les entreprises.
L'impôt sur les sociétés est perçu par l'Etat ( comme l'impôt sur le revenu des personnes physiques). Tu veux parler de la taxe professionnelle ? C'est une Vieille astuce de Mme Demessine. LMCU a des ressources qui viennent des entreprises et de la taxe d'enlèvement des ordures menagères . Il est complètement idiot ( i-d-i-o-t) de faire croire que dans le financement d'un projet, on puisse faire la difference entre la provenance des fonds..
Le stade ne creera pas de taxe professionnelle supplementaire et si c'est le cas, pas 24, 7 M€, montant de la redevance l'année de sa creation. Avec la crise qui arrive, LMCU va voir ses ressources diminuer, ce que sait parfaitement M Mauroy et encore mieux Martine Aubry. Le financement du stade par LMCU bloquerait beaucoup d'autres projets. Non seulement, c'est trop cher mais la crise economique conseille de fermer les ecoutilles et de carguer les voiles, pas de deployer une voile gigantesque Grand Stade en croyant qu'elle va nous tirer d'affaire.


La video et le discours de Martine Aubry

S'il suffisait de realiser seulement une video et de jouer sur l'emotionnel... Quant aux discours de Martine Aubry, c'était avant les elections et il fallait faire un triomphe romain à Pierre Mauroy. C'etait un spectacle consternant avec un vieux monsieur fatigué et qui s'en va en laissant une bombe à retardement dans le couloir de LMCU.

seydoux retirerait ses billes.
Il a dejà un (très) gros sac de billes; je crains plutôt que Seydoux, si le grand stade se construit, ne retire ses billes quelque temps àprès l'inauguration. . Car avec le Grand Stade, le Losc prend automatiquement une plus value très importante ( grâce à nos impôts). C'est le meilleur moment pour vendre.

annulation du projet
C'est toute la beauté de la démocratie. Des elus peuvent voter pour financer un stade avec nos impôts. Quelques citoyens peuvent s'adresser aux juges s'ils trouvent que la loi est violée. Et comme vous le savez, Cher Curieux, selon Eva Joly( juge dans laffaire Elf), ceux qui enfreignent la loi, ce sont ceux qui la font

Réponse à Raines
On peut prendre ses désirs pour de la réalité. Quant au fait que des gamins, grâce au foot, (??) croient qu'Arsenal est une ville, cela me laisse perplexe. Pas vous? Remarquez, j'ai même rencontré un supporter qui croyait que San Francisco etait une ville d'Italie. Surprenant non ?

Le Zénith, est un equipement public financé par la ville de Lille, quji sert 365 jours par an à toutes sortes d'expositons, de colloques, de spectacles Je ne connais pas le coût du Zenith mais c'est peut être 1à 2% du coût du grand Stade ( entre 7 et 14 millions €). Après un debut très difficile, nul doute que le Zenith, comme toutes les salles encentre ville est rentable et surtout que les depenses faites lors de colloque se repercutent sur le CA des hôtels, des restaurants. Je ne connais pas de supporters qui passent quelques nuite dans un quatre etoiles lors d'un match.

Les Preuves sur la pauvreté à Lens pour le comique N° 3
Voir Enquête sur la pauvreté en Nord Pas de Calais, insee 2007. L'agglo de Lens est une des plus pauvres de France 11500 euros de revenus par menage et 16 %+ de chômage. Valenciennes suit immediatement.

Financement de LMCU.
voir plus haut
Croire que l'on sait est la pire forme de l'ignorance, cher Curieux. Ne croyez pas les belles histoires de la fée Demessine....

Les priorités des habitants de LMCU.
vous avez raison de relever ce point. Mais additionner des carottes, des poireaux, et des poivrons, cela fait une bonne soupe mais pas de bonnes statistiques. ON ne peut pas additionner des variables différentes. Or, c'est bien de cela qu'il s'agit.
VDN fait une erreur : en français, on ne peut parler que d'une seule variable prioritaire ( celle que les interviewés mettent en premier), puis ceux qui la mettent en d euxième position puis ceux qui la mettent en troisième position. Mais additionner ces 3 variables ( 21%) pour faire croire que 1 personne sur 5 considère le stade comme prioritaire, c'est tiré par les cheveux et absolument faux.
Seul 6% des interviewés considèrent le stade comme premier objectif de la future LMCU. Par consequent, 94% considèrent que ce ne doit pas être le premier objectif de LMCU. Rien de plus, rien demoins; Juste un rappel : 21 % pour c'est une personne sur Cinq. Par consequent, 4 personnes sur cinq ( 80%) considèrent que le grand stade n'est absolument pas une priorité. C'est irréfutable

LMCU et l'euro.
Ce qui est sûr, c'est qu'actuellement, le niveau de l'euro facilite les operations financières de LMCU et principalement le refinancement de ses anciens emprunts. Ce n'est pas une meilleure gestion mais le fait que le niveau de l'euro attire les capitaux etrangers en europe. De toute evidence, ce ne sera plus le cas dans l'avenir ... que personne ne connaît, surtout pas les banquiers

L'euro constant ?
Je ne l'ai lu nulle part et aucun document ni information sur la proposition Eiffage n'a eté diffusé parce que recouvert par le secret de la negociation ( enfin presque).
En tous cas, les chiffres presentés par LMCU ne font pas mention d'une valeur actualisée sur 31 ans.

Manipulateurs ?
Loin de nous cette idée. Nous donnons notre analyse, notre opinion et nos calculs. Internet donne la parole à tous, riche ou pauvre, supporter du Losc ou non. C'est l'egalité et l'équité

Effacer nos messages ?
Seriez vous le web master ?je ne peux croire une seule seconde que vous êtes un amateur de censure.
Réflechissez un peu. Nous censurer, c'est assurer notre meilleure publicité.

Même si ça me fait mal au beep, il y a beaucoup de points sur lesquels tu as tout a fait raison. Le stade est très cher pour ce que c'est. S'il y a une chose à retenir du PPP c'est privatisation des bénéfices, et collectivisation des pertes. Même en étant supporter du losc, si j'étais la LMCU et que j'avais autant de pognon à balancer je m'en servirai peut-être à autre chose. Enfin je suis content de pas être contribuable dans le coin...