Forum des supporters du LOSC

Afin d'éviter des questions récurrentes mais aussi pour informer certains politiques ou membres d'associations, disons mal renseignés, je me permet de mettre en post-it un post de Vichnou qui récapitule tout :

Le cout de 440 M, (14,2 M x 31 = 440) c'est pour la construction, l'exploitation et l'entretien du stade pendant 31 ans. En clair au terme du contrat de concession, LMCU récupère un stade "neuf" et pas un machin en ruine avec le cancer du béton comme le stadium

A cela on rajoute 173 M HT pour les abords, ça fait 613 M de coût pour LMCU et pas 700 M. De plus ce prix comprend non seulement la construction mais tout l'entretien et les charges d'exploitation (le salaire du jardinier).

NB : Les 45 M de la région sont déjà inclus en diminution de la redevance de 14,2


Donc on a un cout global (y compris pour le fonctionnement pendant 31 ans en non seulement de construction) de 613 dont 70 M qui correspondent à des couts d'infrastructure s qui auraient été faites quoi qu'il advienne. On arrive donc à 543 M€.


Comme je ne suis pas un manipulateur de chiffres comme certains opposants, je rajoute le cout en intérêt des 100 M € financée sur 31 ans correspondant aux infrastructures supplémentaires liées au stade (75 M €), on arrive à un coût global estimé de 618 M€ soit un cout annuel de 20 M € par an

Pour info, la capacité d'investissement de LMCU est de 300 M € et le budget annuel de 1500 M €.

Le Grand stade c'est donc 6,7 % de la capacité d'investissement de LMCU et 2 % du budget annuel.

C'est important mais on est loin de la faillite annoncée (certains annoncent que le stade c'est 50 % du budget communautaire car ils comparent un budget annuel et un investissement étalé sur 30 ans ) par les opposants et surtout qu'on n'a pas intégré ce que ça rapportera chaque année en retombées économique directes et indirectes, ainsi que les retombées médiatiques.


Je rajouterai à ce post qu'il ne faut pas oublier que dans les couts annoncés, l'entretien total du stade est compris. Quand on lit des couts de constructions d'autres stades, on ne parle jamais de l'entretien qui pourtant doit bien être payé lui aussi.
Le stade et ses parkings ne représente "que" 282M€, ce qui est comparable aux autres grands stades mondiaux.

Merci Js pour ces précisions




C'est quoi exactement la différence entre capacité d'investissement et budget annuel ?

compare avec ton cas, ton budget annuel c'est tes recettes (salaire, aides diverses) et tes dépenses (loyers, bouffe, essence, crédits, etc...)
ça c'est ton budget, qui doit être équilibré si tu veux pas être dans le rouge, soit dépense = crédit

ta capacité d'investissement, c'est quand tu peux te permettre parce que tes dépenses sont moins élevées que tes recettes, de dépenser pour des choses dont tu as envies, dont tu as besoin : par des fonds propore ou par crédit, comme un apport pour une maison, une bagnole, une machine à laver, ton écran plat de noel, des putes...

c'est résumé, mais en gros c'est ça, pour une collectivité ou une entreprise c'est un poil plus compliqué mais ça revient à peu près au même...

Mokay ! Thx Yanso'

Déjà merci pour le topo, j'étais un peu perdu dans tout ce que j'ai pu lire


Pour OL Land (ouai c'est naze comme nom, mais c'est bel et bien celui-là) il y a un partenariat avec le public très faible (construction des voix d'accès à la charge du Grand Lyon). Le stade (bâtisse, terrains et commerces attenants) ne sera pas non plus une concession, il appartiendra en totalité au privé (grosse partie pour l'OL + quelques investisseurs/sponsors).
Autant dire que les coûts d'entretien pour l'OL sont des frais de fonctionnement internes qui n'ont pas la nécessité d'être divulgués.

NB : Pour l'importance de ces frais dans le dossier, on peut aussi rappeler que la location du stade de Gerland nous coûtait déjà très cher.

C'est l'idéal, mais il faut avoir des énormes ressources financières pour avoir son stade, chose que Lille n'a pas encore. Après, Lyon récupérera des sous quand ils le loueront pour des concerts and co, a priori c'est tout bénéf.
Là, c'est la LMCU (bénéfices sur les entrées) et Villeneuve d'Ascq (et Lezennes ? impôts) qui pourront récupérer des sous avec les activités annexes qui seront organisées. Pas le LOSC, qui devra louer le stade (normal), et récupérera les bénefs sur les entrées aux matchs.

entre le projet de lille et du losc y'a pas photo pour la collectivité
à lille, c'est LMCU qui récupère l'équipement dans 30 ans et a donc investit pour elle
à lyon, c'est aulas qui gagne tout avec en prime, les dépenses publiques ENORMES ( métro, aménagement public, route, etc) qu'il aura pas du payer...

si mr quiquet me lit lui qui défend le projet lyonnais...

ce qu'on oublie également de dire c'est que ce projet va ramener pas mal de boulot aux entreprises locales (électricite ,courants faibles , informatiques , jardiniers) ,connais-t-on l'impact économiques émanant de ce projet

l'impact économique, le rayonnement de la région (y'en a besoin)

LE Grand STADE vecteur de symbôle, d'attractivités d'entreprises, de compétences et bien d'autres

Villeneuve d'ascq, Lézennes, connaît pas


Après Villeneuve d'ascq, Lézennes... mais bien sur....son stâde, et tout qu'est ce qui va avec de bien
N'oubliez pas messieurs les politiciens, n'ayez pas une vision sur votre mandat de six ans mais projetez-vous au delà

il oublit autre chose le maire de villeneuve d'ascq c'est que sa ville est issue d'un projet initée dans les année 1970 par la communautée urbaine de lille , à l'epoque il y a eut la fusion de plusieur villes , creation d'infrastructures dont le stadium nord , et je crois qu'il n'a pas trop à s'en plaindre , quelque part il n'est pas reconnaissant de tout cela en refusant la construction du grand stade

J'imagine qu'ils ont peur de récupérer un stade qui ne sert à rien comme Charlety à Paris qui a la même capacité et qui sert surtout pour la politique.

*qui te dis que dans 31 ans il n'aura pas le cancer du béton ce stade?
*quand au chiffre ,les opposants ont annoncé au debut 500M et on les a critiqué et les 700M,toute la presse et même LMCU annoncent ce chiffre
*et as tu compté l'amenagement de la coulée verte?(pas compris ds les abords)
*et quand on sait que toutes etudes depassent les previsions....
*les 45M de la region c'est ta poche aussi....

Le principe du ppp c'est que une fois le contrat signé, le loyer ne peut pas être augmenté (hors inflation). Donc seul les aménagements de circulation peuvent être réévalués. Ceux ci étant souvent a la charge des collectivités territoriales lors de l'implantation d'une entreprise (Toyota a valenciennes), je ne vois pas ou est le problème du non financement du privé de ces investissement.

[/quote]qui te dis que dans 31 ans il n'aura pas le cancer du béton ce stade?[/quote]


Contrairement au stadium il ne sera pas abandonné au lendemain de son inauguration...

Afin d'éviter des questions récurrentes mais aussi pour informer certains politiques ou membres d'associations, disons mal renseignés, je me permet de mettre en post-it un post de Vichnou qui récapitule tout :



Le cout de 440 M, (14,2 M x 31 = 440) c'est pour la construction, l'exploitation et l'entretien du stade pendant 31 ans. En clair au terme du contrat de concession, LMCU récupère un stade "neuf" et pas un machin en ruine avec le cancer du béton comme le stadium.


Les véritables chiffres du coût pour les finances publiques du projet de Grand Stade.

La démonstration de Vichnou (?) est fausse dès le depart parce qu'il n'inclut pas dans son calcul la subvention de 45 M€ evoquée comme venant du conseil regional;Or, il s'agit de nos impôts tout comme ceux que nous payons à LMCU.

Un stade neuf au bout de 31 ans ?
Un stade âgé de 31 ans,même s'il est bien entretenu est un vieux stade de par sa conception, le plan masse, la disposition des abords. Il y a 31 ans, GJ1 etait un chef d'œuvre, qu'en était-il lors du dernier match entre Lille Lens ? Le grand Stade, dans 31 ans, ce serait un vieux stade bien entretenu ( encore faut il que le partenaire privé accepte de faire les reparations de plus en plus nombreuses et plus coûteuses sur un stade de plus en plus vieux, ce qui n'est pas du tout assuré.

Le montant de la redevance c'est 24,7M€ et pas 14, 2 M€
Pour LMCU, le montant de la redevance, c'est 24,7 M€ et ce pendant 31 ans. Donc, par an dans la colonne dépenses : 24.7 M€; dans la colonne Recettes : 7, 5 M€ de loyer du Losc +3 M €/an du conseil regional. Soit 10, 5 M € de recettes et donc par difference 14.2M€.


Ce montant de 14,2 M€ pendant 31 ans suppose

1) que le conseil régional verse effectivement sa subvention de 3 M€ pendant 31 ans . Sur ce point, aucun vote du CR n'a confirmé cette annonce. Et comme G Caudron vient de montrer que s'opposer au stade est politiquement très rentable…ce vote eventuel risque de causer du grabuge sans compter qu'il y aurait aussi des demandeurs de subventions à Valenciennes pour le stade Nungesser 2. Sans compter le RC Lens et Bollaert

2) que le propriétaire actuel du Losc et ceux du futurs soient capables et desireux de payer le loyer de 7, 5 M €/an pendant 31 ans et qu'ils ne remettent jamais en cause ce montant

3) que Le coût de construction du stade reste stable, qqe soit la durée de la negociation qui s'annonce. Or tous les projets de construction qui prennent du retard voient leur coût progresser rapidement ( voir GJ2 dont le coût a pratiquement doublé entre le projet ( dec 2001) et la confirmation de l'annulation du permis de construire le 30 decembre 2005.
[i]
4) Qu'aucune contrainte technique inattendue ne survienne :

dans un projet pareil sur un site qui ressemble à du gruyère, sans compter le recours des 2 sous, sans compter d'autres recours toujours possibles.

A cela on rajoute 173 M HT pour les abords, ça fait 613 M de coût pour LMCU et pas 700 M. De plus ce prix comprend non seulement la construction mais tout l'entretien et les charges d'exploitation (le salaire du jardinier).

Mêmes remarques que précédemment. Les chiffres annoncés par LMCU sont à prendre avec la plus grande prudence[/i]

NB : Les 45 M de la région sont déjà inclus en diminution de la redevance de 14,2. Même remarque, le CR votera-t-il la subvention pour le Losc ? Rien n'est moins sûr.

Donc on a un cout global (y compris pour le fonctionnement pendant 31 ans en non seulement de construction) de 613 dont 70 M qui correspondent à des couts d'infrastructure s qui auraient été faites quoi qu'il advienne. On arrive donc à 543 M€.

Comme je ne suis pas un manipulateur de chiffres comme certains opposants, je rajoute le cout en intérêt des 100 M € financée sur 31 ans correspondant aux infrastructures supplémentaires liées au stade (75 M €), on arrive à un coût global estimé de 618 M€ soit un cout annuel de 20 M € par an..

[i]Ce calcul est faux.Tout simplement parce que les euros payés par LMCU la première année n'ont pas la même valeur que les euros payés pour la redevance la 31ème année. Il faut actualiser le total des annuités qui seraient payées pendant 31 ans par LMCU et non pas rajouter 100 M € au petit bonheur la chance. [/i]

Pour info, la capacité d'investissement de LMCU est de 300 M € et le budget annuel de 1500 M €.
Stop : Ne pas confondre l'autofinancement ( la difference entre les recettes de LMCU et ses depenses) avec la capacité d'investissement. L'autofinancement, c'est la marge de liberté de LMCU pour rembourser ses emprunts, faire face aux imprévus°. Depuis 4 ans, dans Lille Metro Info, LMCU reconnaît dans son débat orientation budgetaire que ses finances sont très très serrées. A tel point que le VP finances, M Baert, qui siège à 2 m de P Mauroy, s'oppose au projet Eiffage après avoir constamment mis en garde les conseillers qu'il faudait "faire des choix"; Une périphrase polie pour condamner ce PPP sans offenser le patriarche

Le Grand stade c'est donc 6,7 % de la capacité d'investissement de LMCU et 2 % du budget annuel.
[i]Faux encore, cette affirmation n'est valable en 2007, elle ne tient pas plus loin, et neglige la valeur actualisée de ces 31 annuités à verser. Elle tend à faire croire que 6,7 % de 300 millions d'euros et 2% du budget, c'est la valeur d'un caramel mou ! On parle ici de dizaines de millions d'euros qui n'iraient pas aux besoins urgents des habitants de LMCI.

LMCu doit elle remplacer les actionnaires du Losc et financer à leur place la construction du stade ?
le Losc est une entreprise privée de spectacle et ces millions d'euros devraient être apportés par les actionnaires. Actionnaires dont l'entreprise reçoit des dizaines de millions d'euros de droits télé qui sont inclus dans les produits que nous achetons tous les jours. Ce projet de grand stade ne prouve qu'une chose : la non rentabilité du secteur du football professionnel, incapable de se financer lui même les outils de travail de ses salariés,càd le Grand Stade. La preuve ? la valeur du loyer du Losc, 7, 5 M d'euros represente environ 1% du coût arithmetique du grand stade. Avec ce montant, il faut un siècle pour couvrir le coût de la construction. Quel investisseur s'engagerait dans une si mauvaise affaire ? LMCU via des elus credules bernés par des promesses illusoires de retombées economiques fantastiques; Il suffit d'aller à Lens pour constater que le stade coûte très cher à la ville en personnel de soirée à chaque match, qu'il n'a amené aucune entreprise et que Lens pointe toujours au chômage à 16% et aux revenus par menage les plus bas de la Region ( comme Valenciennes...). Contrairement à ce que l'on colporte, un stade plein n'est pas un stade rentable.

C'est important mais on est loin de la faillite annoncée (certains annoncent que le stade c'est 50 % du budget communautaire car ils comparent un budget annuel et un investissement étalé sur 30 ans) par les opposants et surtout qu'on n'a pas intégré ce que ça rapportera chaque année en retombées économique directes et indirectes, ainsi que les retombées médiatiques.

Je rajouterai à ce post qu'il ne faut pas oublier que dans les couts annoncés, l'entretien total du stade est compris. Quand on lit des couts de constructions d'autres stades, on ne parle jamais de l'entretien qui pourtant doit bien être payé lui aussi.
Le stade et ses parkings ne représente "que" 282M€, ce qui est comparable aux autres grands stades mondiaux.

_________________
Js


Comment calculer le montant du financement public ( LMCU +conseil regional ) pour financer le projet de Grand Stade.. ?

A = coût pour la Communauté urbaine :
24,7 M € de redevance x 31 ans = 765.7M€.
+ Infrastructures d'accès à 250 M € . Total LMCU = 765.7 + 250 = 1,0157 Million €.

B = coût pour le Conseil régional :
3 M € x 31 = 93 Millions €.

C = Coût total pour les finances publiques
C = A + B = 1,0157 + 93 = 1,1087 Milliard d'€; ce coût total pour les finances publiques est inférieur à la réalité parce que, pour faire simple, le calcul considère que les euros payés la première année ont la même valeur que les euros payés au titre de la redevance à Eiffage 31 ans plus tard. .

Les recettes :
- le loyer du Losc évalué à 7,5 M € x 31 soit 232.5 M €

Reste à couvrir : 1,1087-232.5 = 876.2 M. Somme que le stade doit rapporter à LMCU sous forme de taxe professionnelle et de rentrées fiscales diverses

876,2 M € sur 31 ans soit 31,7 M € par an pour que les dépenses égalent les recettes (opération blanche). Très clairement, si le grand stade rapporte seulement 31.7 M € à LMCU, il vaut mieux qu'elle place son argent à la caisse d'epargne ou qu'elle investisse dans un secteur ou la rentabilité est assurée. que le stade.

Dans un prochain chapitre, on calculera le coût du grand stade en actualisant la valeur de l'euro à 4% par an sur 31 ans, en ajoutant le coût du terrain, propriété de LMCU et seule raison du choix du site. On ajoutera les frais juridiques, et les frais d'etudes ( 8 millions € votés pour le Gd Stade par LMCU au dernier budget ) sans compter les 50 fonctionnaires qui travaillent sur le projet; En règle générale, on considère que les frais pour etablir un PPP atteigent, 1,5% du coût du projet. a 700 M €, cela représente environ 10 M €, toujours payés par nos impôts.

Pour les amateurs de calculs :
La formule de la valeur actualisée Va d'une série d'annuités a à un taux t pendant n années ( ici n = 31)
Va = a x [(1+ t ) puissance 31 - 1] x 1/t