Forum des supporters du LOSC

Sujet plus complexe qu’il n’y parait avec une grosse passe d’armes Castelain-Létang qui a encore continué cette semaine.

A vrai dire, on paye le statut hybride du Grand Stade: on a pris un truc gigantesque pas rentable, le LOSC en tant que principal utilisateur paye un loyer très important comparé aux autres clubs de L1 pour faire vivoter le modèle (mais peut-être pas surévalué si on se base à l’inverse sur le coût de ce stade) et pour limiter le gouffre financier, on rogne un peu partout et le détenteur cherche à maximiser son taux d’utilisation.
Bref, tout le monde a à la fois raison et tort sur ce sujet: on (l’intendant et la MEL) ne fait pas les efforts qu’il faudrait sur ce stade en faveur du football mais le stade coûte un bras et c’est un stade de la collectivité et non pas le stade du club.

De toute manière, la responsabilité sur ce sujet est collective (administration, club, associations, collectivités, …) et incombe aussi aux associations qui ont bloqué tous les autres projets raisonnables, faisant qu’il n’y avait d’interlocuteur crédible ce qui a laissé libre cours au jusqu’aux boutistes d’un projet pharaonique qui sont aussi responsables: au sens du club, le seul projet qui faisait sens, c’est GJ2 (ou un équivalent sur un modèle à 40.000 places à coût réduit type le Matmut Atlantique); je ne parle pas au sens de l’agglo mais vraiment du club.

Donc certes, ça permet d’organiser des événements sympas dans la ville (JO, Coupe Davis, concert, …) qui n’y serait pas sinon … mais du coup, l’utilisateur le plus courant (le club) surpaye son utilisation pour compenser partiellement le gouffre financier que c’est pour les autres… alors même que c’est une infrastructure surdimensionnée pour le club… bref, le club sert de vache à lait car c’est le seul à pouvoir mettre du fric régulièrement pour aider à combler le gouffre. Et en plus, comme ça rogne financièrement pour limiter le gouffre, on nous file un outil pourri (pelouse dont le sujet a toujours été présent).
Létang n’a pas tort… et Castelain n’a pas non plus tort… ce stade est un vrai problème pour le club en dehors de son aspect vitrine. Et on est collé pour au moins 20 ans sur ce sujet encore. De ce point de vue (et il l’a reconnu lui-même), Seydoux a foiré son modele économique comme Aulas et son frère à Lyon autour des infrastructures et du spectacle… ils ont tiré de la valeur à la revente mais échoué à créer le système pérenne qu’il pensait… heureusement, dans notre cas, on est un « petit » Lyon ce qui fait que même si notre budget est surévalué à cause des infrastructures, on reste dans des limites raisonnables qui nous permettent de bosser (ce qui va être beaucoup plus compliqué à Lyon qui commence déjà à vendre des actifs)